שאלות לגבי דרכו של בעל הסולם

שאלה: לרב גוטליב שלום,
1. האם לדעתך שיטת אשלג היא דרך חסידית (חסידות) או דרך לכלל ישראל? שמעתי דעה, שהינה דרך לכלל ישראל, כי ברגע שהופכים אותה לחסידות אשלג, היא מקבלת גוון של עוד איזה שיטה מסויימת ביהדות, וזה מאבד ממשמעות המטרה והכוונה של בעל הסולם, שכל יהודי יתקן ליבו, (כי למעשה, זאת "הדרך" של התורה, ושל עם ישראל, בביאור אמיתי עמוק וישר). אני סבור שמי שהתקרב לסולם זה בגלל שיש לו חוש מפותח לאמת, כך אני חש.
2. איך לדעתך יפוץ ענין הפנימיות שבעל הסולם כה זועק עליו, כי כשמביטים בכתביו הוא מונה את הסיבה של הזנחת פנימיות התורה, בהנהגת גדולי התורה ועוסקי התורה.
3.לגבי ספרי אדמו"ר הברכת שלום (הרב"ש) זצ"ל בנו של בעל הסולם, שמעתי דעה, שאומרת שבעל הסולם לא צריך שום פירוש, כי ביאר את דבריו, לכן ספרי הרב"ש שיצאו מבארים את דברי הסולם, וכאשר מבארים פירוש על פירוש, אזי זה מקבל כבר צורה אחרת של הבנה, וכמ"ש ע"ד "ריבוי הקנקנים מפיג טעם היין". מה עוד ממה שידוע לי, שהרב"ש בחייו התנגד נמרצות שיכתבו ספרים בשמו, ולמעשה ספרי הרב"ש נוצרו רק אחרי פטירתו, שהחלו להדפיס, מקלטות שמע, ופיסות נייר שכתב לעצמו?
תשובה: 1) בעה"ס ובנו הנהיגו בית מדרש חסידי לחלוטין. אבל אין זה סותר לכך שכלל ישראל ישתמשו בזה. כפי שברסלב היא חסידות, אבל כלל ישראל משתמשים בזה. וכן ראיתי בישיבות רבות את הספר "נתיבות שלום" של האדמו"ר מסלונים, למרות ששייך לחסידות ספציפית.
2) אין לי שום שליטה על גדולי ישראל, ובענין ההפצה קיבלתי ממורי ורבי הברכת שלום זצוק"ל שכל אחד ישתדל להפיץ את תורת בעה"ס אצל עצמו, ויהפוך ממקבל למשפיע. ומה לי ללכת להשפיע על אחרים, בזמן שאני עדיין איגואיסט גמור.
3) 1) שמעתי פעמים רבות מאדמו"ר הרב"ש זצ"ל בזו הלשון: "עוד יצאו ספרים רבים על הספרים של אאמו"ר. 2) כאשר החילותי לערוך את הספר הראשון שהוא הביאור על הפתיחה לחכמת הקבלה, היה זה בחייו, והראיתי לו את עבודתי וגם שאלתי שאלות, איך לסגנן את הדברים, וניכר היה שהוא מרוצה מאד. 3) דעה כזו חוסמת לגמרי את כל התפתחות התורה, כי בדרך זו תוכל לומר שכל הספרים שמבארים את הגמרא והמשנה הם לא נחוצים. ותבטל את כל ספרי גדולי ישראל, כי מי צריך את פירושיהם? שכל אחד יתעסק עם האורגינל ללא שום מתווכים. הלא זו דעה כפרנית של ממש, שמבטלת את כל השלשלת המפוארת של תורה שבע"פ.
ודאי שיש רשות לכל אחד לעסוק בספרי בעה"ס, ולא להתעסק עם פירושי בנו, או הפירושים המתחדשים בבית מדרשינו מפי תלמידי אדמו"ר זצ"ל, מי מכריח מישהו לפתוח ספר אחר בכלל, וללמוד בביאורים הללו? א"כ מה טענתם של אלו, שילמדו איך שהם רוצים, ויניחו לכל אחד לבחור במה הוא רוצה.
אולם המציאות היא שספרי בעל הסולם עצמם כמות שהם הם כמו חיטה שלא טחנו אותה, ואחר הטחינה שעשה אדמו"ר זצ"ל, וכן אחר מה שמתבאר בבית מדרשינו ע"י תלמידי אדמו"ר זצ"ל הדברים מפותחים ומאירים ביותר, ועובדה היא שאנשים רבים בעולם מביעים סיפוק גדול מן הביאורים שהתחדשו ומתחדשים. וכך היא דרכה של תורה, והרשות ביד כל אחד להוסיף ביאור מנשמתו שלו, עמ"נ לשכלל את הארת התורה. לדעתי דעות אלו באו מתוך התנגדות הס"א השוכנת בלבבות אנשים בעלי הדעות הללו, שמתנגדים להתגלות הקדושה במלוא הדרה מגרונו של אדמו"ר זצ"ל. יודע אני בבירור שיש פלגים שונים שמחזיקים את עצמם לברי סמכא בתורת בעה"ס, ומכפישים את שמו של אדמו"ר זצ"ל, ואינם רוצים לפתוח את ספריו, ומתרצים את שרצם בק"ן טעמים, ויה"ר שהשי"ת ישלם להם מדה כנגד מדה.