שאלה: לכב' הרה"ח
מוה"ר גוטליב שליט"א,
שלום וברכה.
אני רוצה לציין
שאני רואה מידי פעם את השיעורים בוידאו של הרב, ואני מעיין בספרים של הרב (בהוצאת
הדפוס שלכם) כבר כמה חדשים, ואני די נקשרתי והתחברתי לדמות ולאישיות של הרב, ורוכש
הערכה רבה לבית המדרש שלכם, למרות שעדיין לא יצר לי לבקר שם.
נא לא לראות את
שאלותי בבחי' "קושיות על אשלג" ח"ו , שזה לא כך. אלא בבחי'
"תורה היא וללמד אני צריך".
אני מקווה שמרוב
השאלות לא אפסיד את התשובות שאני רוצה לקבל - אך אמרתי אני חייב לכתוב.
1) מעניין
אותי במיוחד וחשוב לי להבין על הקשר שהיה להרה"ק הבע"ס לליובאוויטש.
האם יש אמרות /סיפורים /עובדות /התבטאויות ממנו ומבנו זצ"ל בקשר
לתורת חסידות חב"ד ולנשיאי חב"ד?
המקום היחיד
שראיתי שבע"ס מזכיר חב"ד זה בהקדמה לתע"ס: "הגאון
מליאדי".
קראתי את הספר של
הרב - ושם רק מסופר על כך שהרב"ש היה אצל הרבי מליובאוויטש בניו יורק ועל כך
שהם דיברו על בינה וקו שמאל וכו' .... האם זה כל מה שהם דיברו, ולא היה עוד
עניינים ? האם נשאר קשר ?
בכלל אני רואה
חוסר אחידות ב"חלוקת התוארים" בספר (החשוב והמרתק - חודשיים לא יכולתי
לעזוב אותו). ה"צמח צדק" והקוצקער מוזכרים שם במשפט אחד, והקוצקער
זכה בתוספת התואר זי"ע ואילו הצמח צדק אינו זוכה לתואר זה.
ודרך אגב, ידוע
כמה שהקוצקער החזיק ביותר מהצמח צדק (פעם התבטא "מענדל מענדל גזירה
שווה"). ותלמידו הרי"מ רצה אחר פטירתו לנסוע לצמח צדק, אלא החסידים לחצו
עליו שישאר.
2) האם
הבע"ס נפגש עם הריי"צ מליובאוויטש כאשר הגיע לביקור בארץ הקודש
בתרפ"ט?
3)
יצא לי לשמוע כבר כמה רבנים מופלגים בידיעות תורת אשלג - וחוץ ... (שברור
לגמרי שהוא סטה מדרך ישראל וכופר בעיקר כפשוטו ממש לצערי ) - הם אכן נכרת אצלם
יראת שמים גדולה ודביקות, ואני גם שם לב לנקודה משותפת שיש לכולם - שהם תמיד נוטים
להרחיק את הפירוש הפשוט או יותר או פחות. פשט - כוונתי כמו למה שמבין ילד בן
5, לא פשט של הגר"א מוילנא שמגיעים אליו אחרי הסוד. והתורה שלנו היא תורת אמת
- ולכן גם המשמעות הראשונית והשטחית שמובנת לילד היא גם כן אמת. נכון שכתוב בזהר
בהעלותך שאם זהו כל כוונת הטקסט - אז זה לא תורת אמת, אך ידוע הכלל
ש"אין מקרא יוצא מידי פשוטו" - ואני מרגיש שזה הרבה פעמים לא נוח
לאנשים שמלמדים אשלג.
(דרך אגב, כאשר
אני לומד אשלג אני מבין אותם כי אני גם מתחיל להרגיש אצלי נטיה זו).
ולדוגמה שמעתי
אומרים במפורש ששת ימים עשה ה' את השמים ואת הארץ זה לא 144 שעות וימים גשמיים אלא
ו"ק דז"א. בודאי שזה ו"ק דז"א - ואם תרצה אמור שזהו אכן
העיקר, אך המשמעות הגשמית הינה אמת אמיתית, כי הקב"ה קבע שילד בהתחלה יבין כך
ולאחר מכן יבין הפנימיות.
4) גם
ברצוני לשאול: במאמר על שופרו של משיח (אם זה השם הנכון..) - כתוב שגילוי אליהו
הוא ענין של גילוי רזי תורה. האם בכוונת הרה"ק הבע"ס לומר שזה
שולל את הפירוש הרגיל שאנשים מכירים שבאמת אל הצדיקים הראויים - יש מישהו (שזה
אליהו) שמגיע אליהם ולומד איתם.
אמנם מעניין
לציין, שסיפר לי יהודי שהיה נוכח בהתועדות של הרבי מליובאוויטש שהרבי אמר: ישנן
כאן אנשים שיש להם גילוי אליהו והם אפילו לא יודעים את זה.
5) גם אני
שומע את הרב ... שליט"א אומר שתפילה לא יכולה לפעול שום דבר. הוא הוסיף את
המילה "כמעט". (אני מכיר את הפירוש הפנימי של תפילה... שזה כלי של
חיסרון, וזה לא חייב לבוא בדיבור אלא בתביעת הלב). וזה הפוך ממה שאנחנו יודעים
בתורתינו הקדושה, ויש לכם ישראל בקבלה ומסורת ובאמונה פשוטה. גם כאן מגיעים לנקודה
שיש פנמיות וחיצוניות, אבל יש נטיה לבטל את החיצוניות. גם סותר קצת למה שאומרים
בשם בעל סולם על ענין "כי אתה שומע תפילת כל פה" (אלא אם כן תפרש שומע
תפילה על - רוחניות בלבד)
6) שאלותי
אינן בבחינת "לתקן אחרים". כאשר אדם מחפש דרך - הוא אכן צריך
לבדוק עד כמה שהוא מסוגל. ואמנם תורת אשלג היא כל כך מושכת שאני לא חושב שאני
מסוגל לעמוד בפיתוי שלה, אפילו אם תאורטית היה מתברר לי איכשהו שלא צריך ללמוד,
ומצד שני ברור לי כשמש בצהריים ביום הכי בהיר שקיים שחב"ד ובפרט הנשיאים של
חב"ד זה האמת בה' הידיעה, וכל שאר האמיתות הן הסתעפות מאמת זו.
7) צריך
להדגיש שעד אשלג - המקור היחיד ללימוד פנימיות התורה בהבנה והשגה לכלל הרחב זו
הייתה חסידות חב"ד. וזה עדיין כך - ויש לה גם כיום פלוסים שנראים לי לעין (חוץ
מהנסתרות לה' אלוקינו) - שאלו דברים מקובלים איש מפי איש מהבעש"ט הק' מפי
מורו אחיה השילוני רבו של אליהו (שלכן במידה מסויימת נחשב למעלה מהאריז"ל
שקיבל מאליהו ז"ל). אני לא אומר ח"ו משהו ש"נראה לי" או
"שמעתי שאומרים.." . אני מכיר את הדברים היטב במקורם המוסמך. למשל
הבעש"ט חלק על האריז"ל בכוונות המקווה. (זה מודפס ב"סידור
עם דא"ח" לאדמו"ר האמצעי).
8) זה
לא ברור ממי קיבל הרב אשלג זצוק"ל. מצד אחד קראתי (בספר של הרב כמדומה) שהוא
קיבל מהאדמו"ר מפוריסוב את הדברים, מצד שני הוא קיבל מהמקובל
ה"נסתר" (שעד כמה שאני מבין לאדמו"ר מפוריסוב לא היה קשר איתו).
בנוסף ישנו הענין של "עיבור" נשמת האר"י. איני מבין בעיבורים, אבל
לכאורה זהו ענין של מדריגה ולא שהאר"י מסר לו את הדברים כמו למשל אחיה
השילוני להבעש"ט. או אליהו ז"ל להאריז"ל.
הנסתרות לה'
אלוקינו ותמיד אפשר לחשוב על תירוצים מעניינים כמו מעשה מהבעש"ט (שמובא במקור
מוסמך) שהוא לא רצה להפגש עם צדיק מסויים ועשה את כל המאמצים לכך כי טען שהם נשמות
דוד ושאול והם לא צריכים להיפגש.
מקוה שמדברי
הצלחתי להעביר לרב את התחושה שלי ורציתי שהרב אולי ישפוך לי אור של
"ידיעה" (שלמטה מאמונה) על נושא זה מהפרטים שאולי ידועים לו.
(התייחסויות
לאשלג מצד הרבי מליובאוויטש אני דוקא כן מכיר)
בתודה ובהערכה
רבה,
בסד
תשובה: ל............. שלום
1) לא ידוע לי שנמשך קשר בין האדמו"ר
מלובאוויטש לאדמו"ר זצ"ל אחר הפגישה ההיא. מה שאני יכול לומר ששמעתי
מפיו ולא כתבתי בספר "הסולם": שדיברו על דמותו של העובד ה',
ואדמו"ר זצ"ל פרש בפניו את משנתו של בעה"ס בנוגע למדרגות בעבדות
ה', מתחילתן ועד סופן. ואח"כ אמר לו האדמו"ר מלובאוויטש שיש לו מאה
אברכים שאוחזים במדרגה הסופית. ואדמו"ר זצ"ל לא כ"כ אהב את האמירה
הזו, מטעם שסבר שלהגיע למדרגה הסופית זוהי מעלה עצומה ששייכת ליחידים שביחידים,
זוהי נשמה שיורדת פעם בעשרה דורות. לא רציתי לכתוב זאת, מפני שאיני רוצה לכתוב שום
דבר שתשתמע ממנו איזו שלילה.
לא ידוע לי על התיחסות של בעה"ס לתורת
חב"ד או אדמור"י חב"ד, אבל זה לא אומר כלום, כי מן הסתם התיחס, רק
בימים ההם לא כל אמירה הוקלטה או קוטלגה. אדמו"ר זצ"ל למד בתור בחור
ב"תורת אמת" של חב"ד, ולמד כל יום לפחות ארבע שעות חסידות בספרי
חב"ד, והכיר את ספרי חב"ד מן הסוף להתחלה ממש.
בקשר לחלוקת תוארים אתה צודק, חטאתי בדבר שלא
בזדון, אלא מבלי תשומת לב.
2) לא ידוע לי שבעה"ס נפגש אי פעם עם
אדמור"י חב"ד.
3) תורת אשלג מציינת את החידוש שהוא חלק הסוד,
ולכן זה מה שמדגישים. ואין ענין לציין את הפשט מפני שכל העולם אוחז בפשט ואין בזה
שום חידוש. אבל ודאי שאין מקרא יוצא מידי פשוטו, ורבינו בעה"ס כותב על כך
בזה"ק פ' אחרי מות במאמר יהודה ותמר, ושם מסביר את כל הענין מבחינה רוחנית,
רק מציין שודאי כל הדברים התרחשו גם בגשמיות. אלא כיון שיהודה ותמר היו אנשים
אלקיים, וידעו יחסי שורש וענף מעולמות העליונים לעוה"ז, וידעו גם את החוק
ש"בעובדא דלתתא אתער עובדה דלעילא", לכן אחזו בענפים הגשמיים בכדי לעורר
את השורשים הרוחניים. ולא מטעם שהיו אנשים מגושמים ח"ו. וזהו בנין אב לכל
סיפורי התורה, שודאי התרחשו בגשמיות, אבל עיקר כוונת הנפשות הפועלות היתה לעורר את
השורש הרוחני של הענף הגשמי.
4) גם אם יש אדם שמגיע ומלמד לאדם אחר, המלמד
יבחן לאליהו רק אם יש לו להעניק לתלמיד השגת רזי תורה, ונמצא שהוא נושא בקרבו את
נשמת אליהו הנביא.
5) מעולם לא שמעתי מאדמו"ר זצ"ל דבר
שכזה, אלא בכל מאמריו כותב להפך: שכל עבודתנו והתאמצותנו בתו"מ היא להגיע
לתפילה, דהיינו לחסרון הלב, כמ"ש "ויזעקו ותעל שועתם אל האלקים מן
העבודה", וכאשר אדם מגיע למצב של תפילה מעומקא דליבא הקב"ה עוזר. ושמעתי
מאדמו"ר זצ"ל במפורש שזה נוגע גם לבקשות על מצוקות גשמיות. רק לא תמיד
הקב"ה עונה לאדם כפי שהאדם מבין שצריך להענות, אלא הקב"ה יודע מה שטוב
לאדם ועונה לו כפי מה שטוב לאדם לפי הבנתו של הקב"ה, ולא לפי הבנתו של האדם.
6) זכות הבחירה נתונה לך לבחור בדרכך ובמנהיגך
כפי הבנתך והרגשתך.
7) יגדיל תורה ויאדיר.
8) היה את היהודי הנסתר שבעה"ס קיבל
ממנו. אבל אדמו"ר זצ"ל לא כ"כ אהב את הסיפור הזה, מטעם שמשמע ממנו
שזוכים לתורת אמת ע"י איזה ניסים. ושמעתי ממנו שבעה"ס זכה למה שזכה
בזכות יגיעה עצומה למעלה מהכח האנושי שהתייגע במשך חמש עשרה שנה בתורת האר"י
ולא הבינה, ואח"כ נפתחו לו מראות השמים מאת ה' ברחמים גדולים. אליבא
דאדמו"ר זצ"ל זו היתה הסיבה העקרית למה שזכה. כעת האמצעים לזכיה הזו היו
אותו יהודי, וזה שנתגלגלה בו נשמת האר"י הק', ולדעתי כמ"ש "נשמת
אדם תלמדנו" - ע"י נשמת האר"י הק' השיג תורת אמת נפלאה זו, והנחילה
לרבים. לענ"ד גם מה שמסופר שאחיה השילוני לימד את הבעש"ט אין מדובר על
גוף גשמי, אלא על נשמת אחיה השילוני שנתגלגלה בבעש"ט באופן פנימי, ולימדה
אותו. וכן לגבי גילוי אליהו לאר"י הק', בעיקר מדובר על נשמה. אבל גם אם נאמר
שבא אדם ממש לאר"י הק', אין מדובר על גופו הגשמי של אליהו הנביא המקורי, אלא
על אדם שחי באותו הדור, והיתה לו נשמת אליהו.
בודאי זה שבעה"ס לא התחבר עם
אדמור"י חב"ד בפועל, יש לזה סיבה אלוקית כפי שאתה כותב, ובודאי זהו
לתועלת הדור.
ידידך
אברהם מרדכי
גוטליב
